пик 19:00–20:00будни/выходные 15/15ср. длина 1649 симв.
🔑
📎
🔑
📎
📎
🔑
🔑
📎
📎
📎
📎
📎
📎
📎
🔑
🔑
📎
📎
🔑
📎
📎
🔑
📎
🔑
🔑
🔑
🔑
🔑
🔑
Хронология наиболее релевантных связей
💬 Сообщение #5538 (текущее)
📅 19.12.2021 15:05 | 👤 Канал: channel1190595187
Part 4. MARGINAL. Without margin.
Ни для кого не секрет, что Китайское Партийное Руководство хотело бы разрешить одним лишь росчерком пера несколько архиважных вопросов:
Пишем с большой буквы, чтобы нам не закрыли въезд в Китай.
1. Как поставить всему западному сообществу мат в два хода, перейдя на новый уровень взаимодействия общества и Государства (= Партии).
И, как следствие, стать законодателем мод в сфере ABSOLUTELY_TOTAL - регулирования & контроля?
2. Как открыто следить за самой большой нацией в мире?
И при этом убедить 30% мирового населения в том, что оцифровка гражданских действии и их последующая оценка:
Садись 2. Два года, разумеется.
= Величайшее благо и неимоверная сила Государства.
А не [old but new] DIGITAL_GULAG, как об этом заявляют мерзкие либеральные западные оппоненты?
3. Как заткнуть рты диверсантам и экстремистам?
И показать на собственном конкретном примере возможность построения ULTRA_TRUE HUGE COMMUNISM.
@Ghost_In_The_Block
Мы можем позволить себе темы выходного дня
Part 1: Общество всеобщего благоденствия.
Каждый раз, когда вновь мы приходим на рынки, меня не покидает чувство беспокойства. И нет, это не классическое тревожное расстройство или некие депрессивные фазы.
Если быть откровенным, то все это мы делаем явно не по собственной воле.
Здесь присутствует некоторая очевидная стимуляция со стороны общества & государства, планеты & вселенной:
"Вы должны сами найти себе питание, кров и смоковные листья". Чтобы прикрыть свой стыд.
В этом и есть некоторый элемент насилия, нюанс отсутствия выбора.
Меня беспокоит то, что все финансовые взаимодействия - не системного уровня, а с точки зрения классического индивида,
Описываются некоторым стандартным примитивизмом: выжить любой ценой.
Однако, каждый раз пытаясь просчитать наиболее выгодные стратегии, мы приходим к выводу, что их не существует.
Ведь сколь угодно долго можно переходить дорогу лишь на зеленый свет, торговать с 1 плечом, или пытаться ставить лишь в высококлассные снайперские сделки с максимальным риском.
Мы понимаем, что наше личное бытие конечно и мы не увидим индивидуальной победы в глобальной игре.
Однако, мы обязаны ежедневно искать оптимальные (только прибыльные) маршруты в экономических взаимодействиях, при этом прекрасно осознавая, чем окончится глобальная игра персонально для нас.
Разумеется, отказ от взаимодействий означает аналогичный, лишь чуть более скорый финал: небытие.
@Ghost_In_The_Block
Part 9. Evolution, babe.
Что же касается потенциальных рисков, мы запросили у наших лучших аналитиков:
Худший сценарий развития событий.
Из потенциальных уязвимостей - те же слабые места, что и у любого WEB 2.0 -учреждения.
Централизация.
De-facto, понятие "монополия" еще никогда не носило такой конкретный и устрашающий характер.
Необходимо понимать, что данная ситуация может стать следующим витком в процессе эволюции привычных понятий:
Общества & Государства.
А также спектра взаимодействий между двумя данными феноменами.
В любом случае, концентрация подобных полномочий
Регулирования составляющих социального рейтинга, пусть и в лице государства:
Достаточно быстро будет замененa на мощные нейросети с плавающими коэффициентами.
Которые, в свою очередь, являются родственниками ИИ - той или иной степени сознательности.
Кто вам сказал, что вы будете знать:
Кто / Что и по каким параметрам - присваивает Социальный_Рейтинг?
@Ghost_In_The_Block
Part 3:
В связи со злоупотреблениями и явной попыткой воплощения концепции #DIGITAL_GULAG.
Давайте же зададимся вопросом:
Какие вообще ветви власти существуют в информационных системах?
Какие из них централизованы в современных реалиях? Что нуждается в децентрализации?
1. Хранение информации:
Поставщики услуг всегда собирают излишнее количество данных.
При этом, без должной обфускации - [на которую способны лишь редкие специалисты], = все данные являются прозрачными, проверяемыми, каталогизируемыми,
И даже анализируемыми - специальными алгоритмами, которые впоследствии и формируют личное дело = профиль участника.
Объясняется это тем, что на частных жестких дисках внезапно может оказаться какая-нибудь непотребщина:
Нечто непременно вредное для государства, общества или отдельной личности.
Сегодня сформировалось мнение, что непременно надо найти и наказать: тех кто разместил и тех, кто предоставил таковую возможность = разместить.
Мы глубоко убеждены: право на свободу хранения данных должно быть абсолютным.
Вне зависимости от любых факторов и самого контента.
Ведь, даже если предполагать, что некоторый индивид проявляет антисоциальные черты, это не дает право цензорам досматривать и обременять 98+ % членов остального сообщества.
Однако, во властных кругах = страх анархии и хаоса чрезмерно велик:
"Эти самые 98% благопристойны лишь потому, что над ними навис дамоклов меч возмездия."
Ты ведешь себя правильно, потому что иначе тебя найдут и хорошенечко отшлепают, как плохого мальчика, isn't it?
@Ghost_In_The_Block
Part 7.
On the other hand…
Не все рождены для создания GOOGLE. Кто-то же должен руководить Яндексом. hA-hA
Львиная масса индивидов прибегает к [так называемым] «сезонным миграциям»,
В надежде сыграть на разнице курсов - на труд.
И заработать на новое устройство APPLE в несколько раз быстрее.
Подобные лица, в своем большинстве, - идут по пути наименьшего сопротивления.
Как только трудовые миграции приобретают массовый характер - они порождают определенного рода проблему.
Проблему - не столько утраты квалифицированного труда для Государства,
Сколько нанесения непоправимого репутационного ущерба на международной арене.
Потому как именно ученые и врачи уезжают на новые должности = электриков и сантехников.
@Ghost_In_The_Block
Part 4 | UNITED_STATES
Но не все законы можно проводить таким образом, иначе зачем вообще двухпартийная система?
Есть ограничения: только изменения государственных доходов и расходов могут быть включены, ограничено время дебатов, и не все изменения могут приниматься таким образом.
Например, так нельзя менять программу соц обеспечения.
С 1980 года было 26 случаев одобрения законопроектов таким путём,
Из них на 4 было наложено вето Президентом, и 22 были одобрены.
В основном, это были проекты, сокращающие дефицит бюджета за счёт снижения расходов или повышения доходов государства.
Важно:
Если проект приводит к росту дефицита за пределами текущего бюджета, процедура RECONCILIATION уже не является допустимой.
Что это значит?
Нас ждёт ещё долгая борьба между партиями в Сенате и Палате Представителей США по обоим законопроектам, и в рамках этого процесса можно увидеть ещё много хорошо отработанных новых версий регулирования крипто-рынка.
Будем следить за событиями, stay tuned.
Свет на американский институт власти проливает:
@Ghost_In_The_Block